Данный материал открывает собой ряд заметок, в которых я буду рассказывать вам о разгонном потенциале интересных железок. Процессоры, видеокарты, оперативная память – вот три основных комплектующих, которые разгоняет каждый оверклокер. Идея создания базы по разгону существует уже достаточно давно, но только статистические данные слушком скудны, поэтому мы вам будем рассказывать о своих впечатлениях от разгона наших подопечных.

Стартуем мы, пожалуй, с наиболее интересных на данный момент процессоров компании Intel – Core i5 750. Самые дешевые процессоры современного поколения сегодня столкнутся лицом друг с другом, и мы узнаем, кто же из 8 экземпляров окажется лучшим.

Тестовый стенд

реклама

• Материнская плата Asus P7P55D Deluxe
• Кулер Scythe Ninja 2
• Оперативная память 2х2Gb OCZ Flex 1600Мгц CL6 1.65в
• Видеокарта Saphire 4890 OC (затычка в PCI-E обязательна)
• Блок питания Chiftec 1200W
• Жесткий диск Seagate 7200.12 250Gb

C материнской платой от Asus на чипсете P55 столкнулся впервые и хочу отметить, что первое знакомство можно считать успешным. Плата легко и беспроблемно работала со всеми выставляемыми напряжениями. Из особенностей хочется отметить, что выставляемое в БИОСе напряжение на процессор совпадало по показаниям с CPU-Z, что очень радует.

Методика тестирования

Все восемь процессоров были протестированы на три частоты:

• max valid frequency – максимально завалидированная частота CPU-Z.
• max bench frequency – частота, на которой можно заставить работать процессор в нетяжелых бенчмарках, за показатель принят тест Super Pi1M.
• max stable frequency – частота, на которой процессор будет трудиться 24 часа 7 дней в неделю 365 дней в году, не выключаясь ни на секунду. Естественно, я шучу - в наших условиях экспресс тестирования сложно найти действительно стабильную частоту. Но в качестве предполагаемой мы возьмём частоту прохождения теста Hyper Pi 32M – тот же Super Pi32M только многопоточный.

Из настроек в БИОСе были использованы:

• CPU Voltage: 1,35-1,45 В;
• CPU PLL:1,9-2,0 В;
• IMC Voltage:1,4 В;
• Dram Bus Voltage: 1,65 В.

реклама

Разгон системы выполнялся из-под Windows утилитой от Asus – TurboV. Для тестов использовалась операционная система Windows XP SP2.

Выводы

В тестировании приняли участие восемь процессоров трех недель выпуска: шесть экземпляров – 22-й недели, один экземпляр – 24-й недели и один экземпляр 30-й недели. По результатам можно выявить победителя нашего тестирования: им стал экземпляр с порядковым номером 6, выпущенный на 30-й недели 2009 года. Данный процессор наиболее холодный, и ему единственному покорились заветные цифры в 4,6 ГГц. Крепкими середняками можно назвать процессоры 22-й недели выпуска, половина из процессоров показала близкие к 4600 МГц результаты, но в то же время другая половина разогналась на 50 МГц хуже. И самым неудачным, на мой взгляд, стал процессор, выпущенный на 24-й неделе 2009 года, его отличительными особенностями стали горячий нрав и нулевая реакция на повышение напряжения выше, чем 1,4 В.

Частота, на которой процессоры смогли выдержать Super Pi1M в среднем составила 4400-4450 МГц, лучший проц смог пройти 1M на 4535 МГц, а худший только лишь на 4380 МГц. 100 МГц в бенчмаркинге значат очень много. А вот по стабильности у всех процессоров разброс по частоте не такой уж и высокий. Каждый выдержал 4200 МГц, победитель даже 4300 МГц.С уверенностью для домашней системы можно ставить 4 ГГц и эксплуатировать компьютер в своё удовольствие.

Процессор Core i5-750, цена нового на amazon и ebay - 12 805 рублей, что равно 221 $. Маркируется производителем как: BX80605I5750.

Количество ядер - 4, производится по 45 нм техпроцессу, архитектура Lynnfield.

Базовая частота ядер Core i5-750 - 2.66 ГГц. Максимальная частота в режиме Intel Turbo Boost достигает 3.2 ГГц. Обратите внимание, что кулер Intel Core i5-750 должен охлаждать процессоры с TDP не менее 95 Вт на штатных частотах. При разгоне требования повышаются.

Материнская плата для Intel Core i5-750 должна быть с сокетом LGA1156. Система питания должна выдерживать процессоры с тепловым пакетом не менее 95 Вт.

Цена в России

Тест Intel Core i5-750

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.

Скорость числовых операций

Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер отлично подойдёт для игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.

Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит процессор с минимум 4 ядрами/4 потоками. При этом отдельные игры могут загружать его на 100% и тормозить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.

В идеале покупатель должен стремиться к минимум 6/6 или 6/12, но учитывать, что системы с более чем 16 потоками сейчас применимы только в профессиональных задачах.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, в цветной полосе указана позиция среди всех протестированных систем.

Комплектующие

Материнские платы

• Asus H81M-A
• HP OMEN by HP Laptop 15-dc0xxx
• Asus TUF Z270 MARK 2
• HP Envy 13 Notebook PC
• Asus P5B-Deluxe
• Acer Aspire 6920
• HP Z220 SFF Workstation

Видеокарты

• Нет данных

Оперативная память

• Нет данных

SSD

• Нет данных

Мы собрали список комплектующих, которые пользователи наиболее часто выбирают, собирая компьютер на базе Core i5-750. Также с этими комплектующими достигаются наилучшие результаты в тестах и стабильная работа.

Самый популярный конфиг: материнская плата для Intel Core i5-750 - Asus H81M-A.

Характеристики

Основные

Оперативная память

Введение

Запуск платформы Intel LGA 1156 оказался очень успешным, публикации в онлайновых изданиях и мнения пользователей оказались весьма позитивными. Наши первые статьи насчёт Core i5 охватывали технологии процессоров и платформ , а также производительность в играх . Теперь настало время изучить возможности разгона новых процессоров. Насколько хорошо можно разогнать последнюю платформу Intel? Каково будет влияние технологии Turbo Boost? Как насчёт энергопотребления на увеличенных тактовых частотах? На все эти вопросы мы постараемся ответить в статье.

P55: “Следующий BX?”

Эту фразу часто используют для описания нового чипсета или платформы, у которой есть потенциал стать стандартом де-факто, то есть доминировать над всеми прямыми конкурентами большее время, чем подразумевает жизненный цикл обычного продукта. Давным-давно чипсет 440BX, с которым работало второе поколение Pentium II, стал наиболее популярным набором системной логики, хотя некоторые конкуренты предлагали на бумаге большие характеристики. BX обеспечивал немало за свою цену, и журналисты очень часто вспоминают название этого продукта.

Многие пользователи всё ещё работают на Pentium 4, Pentium D или Athlon 64/X2 или даже на первом поколении систем Core 2 - и они хотят сделать апгрейд до четырёх ядер, а также, возможно, поставить Windows 7. Core i5 - один из самых привлекательных вариантов по соотношению цена/производительность на сегодня, особенно для пользователей с серьёзными амбициями разгона.

Есть ли у платформы P55 потенциал стать следующей BX? И да, и нет. С одной стороны, Intel будет продвигать интерфейс сокета LGA 1156 не меньше пары лет, хотя раскладка контактов и электрические спецификации могут меняться. Из того, что мы знаем сегодня, можно предположить, что базовая платформа доживёт до 2011 года, и на этот сокет можно будет устанавливать все 32-нм процессоры Westmere. Так что да, хорошие перспективы у него есть.

Впрочем, есть некоторые функции, которые обещают вскоре стать актуальными и которые платформа P55 сегодня не поддерживает. Первая - USB 3.0. Вторая - SATA с интерфейсом 6 Гбит/с. Конечно, ускоренный интерфейс SATA будет существенно влиять только на SSD на основе флэш-памяти и на оснастки eSATA, у которых подключаются несколько накопителей через один интерфейс eSATA. Но USB 3.0, как нам кажется, должен стать обязательным стандартом после своего появления, поскольку большинство внешних накопителей обычно ограничены пропускной способностью всего 30 Мбайт/с из-за "узкого места" в виде интерфейса USB 2.0.

Разгон: хорошие скорости, но некоторые препятствия

Для нашего проекта мы использовали материнскую плату MSI P55-GD65, планируя разогнать процессор Core i5-750 начального уровня до 4,3 ГГц. Однако мы смогли достичь частот чуть выше 4 ГГц, выключив некоторые важные функции процессора.

Выбор лучшего процессора LGA 1156 для разгона

Intel пока что выпустила три разных процессора, все из которых базируются на интерфейсе LGA 1156: Core i5-750 на 2,66 ГГц, Core i7-860 на 2,8 ГГц и самый быстрый Core i7-870 на 2,93 ГГц. Эти процессоры отличаются не только штатной тактовой частотой, но и реализацией функции ускорения Turbo Boost. Процессоры линейки 800 могут ускорять отдельные ядра более агрессивно, чем другие модели. Позвольте привести небольшую таблицу.

Многие ожидают, что более быстрые модели процессоров будут разгоняться лучше, но это не всегда подтверждается на практике. Поскольку ядра у всех существующих процессоров LGA 1156 одинаковые, мы решили сначала проанализировать цены. И цена при покупке в партии 1000 штук у Core i7-870 составляет $562. Мы считаем, что это несколько дороговато для энтузиастов, желающих получить оптимальное соотношение цена/производительность, поэтому мы решили обратить внимание на оставшиеся модели: Core-i7-860 за $284 и i5-750 за $196.

Поскольку в нашем обзоре в момент запуска процессора и связанных с ним статьях мы обычно использовали более быстрые модели, то мы изначально решили в проекте разгона взять процессор начального уровня. Действительно, эта модель будет наиболее привлекательной для большинства наших читателей.

Мы начнём со штатной тактовой частоты 2,66 ГГц, причём реализация Turbo Boost у данной модели может увеличивать тактовую частоту до максимума 3,2 ГГц. Так как процессор Core i7-870 достигает частоты 3,6 ГГц при максимальном режиме Turbo Boost для одного ядра, мы решили начать разгон с частоты 3,6 ГГц, после чего мы проверим, какую максимальную частоту сможет достичь самый доступный процессор Core i5.

Описание платформы

В Интернете можно найти много результатов успешного разгона разных платформ на архитектуре LGA 1156 (есть также результаты, которых лучше избежать; дополнительные детали мы привели в обзоре материнских плат начального уровня на чипсете P55 ). Все крупные производители материнских плат считают чипсет P55 ключевым продуктом, поэтому все они инвестируют в разработку немало средств. Мы уже использовали три разных материнских платы на чипсете P55 в статье, посвящённой выпуску процессора , поэтому для разгона решили взять флагманскую модель MSI P55-GD65. На рынке также присутствует модель P55-GD80, у которой более крупная система охлаждения на тепловых трубках, а также три слота x16 PCI Express 2.0 вместо двух. Однако три слота P55-GD80 ограничены числом линий 16, 8 и 4, а плата P55-GD65 работает в конфигурациях с 16 и 8 линиями.

MSI реализовала динамический стабилизатор напряжения с семью фазами, систему охлаждения с тепловыми трубками и многие другие функции, которые производители материнских плат обычно устанавливают на модели для оверклокеров. Плату MSI отличает от многих других небольшая особенность: система облегчения разгона OC Genie - простое решение, которое автоматически разгоняет вашу систему, увеличивая базовую частоту после активации. MSI утверждает, что система сама управляет всеми необходимыми настройками, но данная функция требует высококачественных компонентов платформы. Но для данного обзора мы решили отказаться от всех необычных функций и выбрали традиционный способ разгона.

Мы установили последнюю версию BIOS, которая позволяет выключить защиту Intel Overspeed, после чего приступили к нашему проекту разгона. Самый большой множитель, который мы могли выбрать, соответствовал максимальному режиму Turbo Boost с активными четырьмя ядрами - то есть на один шаг больше 20x по умолчанию (21 x 133 = 2,8 ГГц). Мы получили более высокую тактовую частоту, увеличив базовую частоту до 215 МГц.

Штатное напряжение i5-750 составляет 1,25 В - и при нём мы смогли достичь как раз такой же максимальной тактовой частоты, которую Intel указывает для процессора Core i7-870 с максимальным режимом Turbo Boost с одним ядром: 3,6 ГГц.

3,6 ГГц в режиме бездействия.

3,6 ГГц - настройки памяти.

Результат весьма впечатляет, но мы и не ждали меньшего. Мы могли разгонять процессоры Core i7 на сокете LGA 1366 точно таким же образом без особого подъёма напряжения.

3,7 ГГц в режиме бездействия.

3,7 ГГц под нагрузкой.

3,7 ГГц - настройки памяти.

Частоты 3,8 ГГц мы достигли без особых проблем. Однако нам пришлось увеличить напряжение в BIOS с 1,25 до 1,32 В.

3,8 ГГц в режиме бездействия.

3,8 ГГц под нагрузкой.

3,8 ГГц - настройки памяти.

3,9 ГГц в режиме бездействия.

3,9 ГГц под нагрузкой.

3,9 ГГц - настройки памяти.

4,0 ГГц в режиме бездействия.

4,0 ГГц под нагрузкой.

4,0 ГГц - настройки памяти.

Мы смогли достичь 4,0 ГГц с дальнейшим повышением напряжения до 1,45 В. Мы также увеличили напряжение чипсета PCH (P55), чтобы гарантировать стабильность, но наши первые проблемы не проявили себя до частоты 4,1 ГГц.

Помните, что именно напряжение 1,45 В оказалось проблемным, когда мы проводили тесты недорогих материнских плат . Три модели на P55 (ASRock, ECS и MSI) вышли из строя. Мы планируем выпустить материал на следующей неделе, в котором мы рассмотрим шаги, сделанные каждым производителем для решения выявленных недостатков.

4,1 ГГц в режиме бездействия.

4,1 ГГц под нагрузкой.

4,1 ГГц - настройки памяти.

Мы смогли заставить работать процессор Core i5-750 на частоте 4,1 ГГц, выставив напряжение Vcore в BIOS на уровне 1,465 В, но система не смогла вернуться с пикового режима нагрузки в режим бездействия без краха. Дальнейшее увеличение напряжения процессора или платформы также не помогло. Мы смогли и дальше повышать тактовые частоты, когда выключили поддержку C-состояний в BIOS.

К великому сожалению энергопотребление системы после данного шага в режиме бездействия возросло на существенные 34 Вт. Конечно, мы смогли достичь более высоких тактовых частот, но также получили наглядное доказательство того, что лучше сохранять процессор в наименьшем возможном состоянии работы в режиме бездействия, чтобы транзисторы и целые функциональные блоки отключались тогда, когда они не нужны.

4,2 ГГц в режиме бездействия.

4,2 ГГц под нагрузкой.

4,2 ГГц - настройки памяти.

Чтобы добиться стабильной работы на частоте 4,2 ГГц нам пришлось увеличить напряжение до 1,52 В.

4,3 ГГц в режиме бездействия.

4,3 ГГц под нагрузкой.

4,3 ГГц - настройки памяти.

Увеличив напряжение нашего Core i5-750 до 1,55 В, мы смогли достичь 4,3 ГГц, но эта настройка уже не имела значения. Система работала достаточно стабильно, чтобы провести тесты Fritz и снять показания CPU-Z, но мы не смогли завершить весь пакет тестов. Впрочем, мы всё равно не рекомендуем данную настройку для повседневной работы, поскольку энергопотребление в режиме бездействия увеличивается до 127 Вт. Давайте посмотрим, какой уровень производительности мы сможем получить после разгона до 4,2 ГГц, и как такая частота повлияет на эффективность.

Таблица тактовых частот и напряжений

Тестовая конфигурация

Тесты и настройки

Все протестированные нами игры показали впечатляющие преимущества. Особенно хорошо с тактовой частотой масштабируется игра Left 4 Dead. 3DMark Vantage не работает намного быстрее, поскольку этот тест больше зависит от графической производительности.

Производительность приложений тоже значительно улучшается после разгона.

То же самое можно сказать и про тесты кодирования аудио и видео. Более высокая тактовая частота процессоров даёт ощутимый эффект.

Энергопотребление системы практически не меняется, даже если вы увеличите частоту процессора и его напряжение. Функции энергосбережения процессора дают прекрасную эффективность энергопотребления, выключая блоки и ядра, когда они не нужны. Однако нам пришлось отключить поддержку C-состояний для разгона процессора выше 4 ГГц, и этот шаг привёл к заметному влиянию на энергопотребление системы в режиме бездействия.

Разница в энергопотреблении при пиковой загрузке тоже заметна. Энергопотребление практически удваивается при переходе с 2,66 на 4,2 ГГц. Конечно, производительность при этом увеличивается не в два раза, то есть от разгона будет страдать эффективность системы.

Суммарная потреблённая энергия за прогон PCMark Vantage (Вт-ч).

Среднее энергопотребление за прогон PCMark Vantage (мощность, Вт).

Эффективность: результат в баллах на среднее энергопотребление в ваттах.

Как и можно было ожидать, стандартные тактовые частоты с активным режимом Turbo Mode дают наибольшую эффективность (производительность на ватт). Повышение тактовых частот и напряжения старым добрым образом повышает производительность, но ещё сильнее увеличивает энергопотребление. Если вам требуется эффективная машина, то от серьёзного разгона лучше отказаться.

Наши ожидания прироста производительности были высоки, но реалистичны. Архитектура Intel Nehalem сегодня не имеет равных по производительности на такт; мы ожидали, что она будет приятно масштабироваться с добавлением каждого мегагерца к тактовой частоте. Фактически, наша тестовая система на основе материнской платы MSI P55-GD65 обеспечила существенное и почти линейное увеличение производительности вплоть до частоты 4 ГГц, когда нам пришлось выключить внутреннюю систему энергосбережения процессора (C-состояния), чтобы достичь максимальной тактовой частоты. Конечно, мы не рекомендуем идти на такой шаг, если вы хотите сохранить низкое энергопотребление в режиме бездействия.

Зная, что в Интернете есть множество примеров демонстрации частоты 4,5 ГГц и выше, наши результаты кажутся разочаровывающими. Но помните, что мы использовали в данном проекте процессор Intel начального уровня Core i5-750, у которого штатная тактовая частота составляет 2,66 ГГц. Если взять разумный максимум 4 ГГц, то мы всё равно получаем увеличение тактовой частоты на 1,33 ГГц или на 50 процентов. Кроме того, мы не особо заботились о выборе системы охлаждения. Воздушный кулер Thermalright MUX-120 прекрасно себя показал, но жидкостные или более мощные воздушные решения могут дать ещё более высокие пределы разгона.

Core i5-750 - прекрасный процессор для разгона, но всё же не следует слишком увлекаться процессом, чтобы избежать чрезмерного энергопотребления. Да, вы можете получить частоты уровня 4,2 ГГц, схожие со многими платформами LGA 1366, у которых потенциал разгона примерно такой же - и намного дешевле. Но, опять же, мы не можем не отметить, что обычный "грубый" разгон уже не является столь привлекательным, как раньше.

Intel сегодня меняет само понятие разгона, поскольку меняет спецификации процессора с привязки к тактовой частоте на привязку к тепловому пакету. Пока процессор не превышает определённые тепловые и электрические пороги, то он может работать так быстро, насколько это возможно. Фактически, именно на такой модели могут строиться будущие процессоры AMD и Intel. Процессор Core i5 и наш проект разгона наглядно показывают, что статические частоты уже не так интересны. Что на самом деле имеет значение, так это диапазон тактовых частот и тепловые/электрические ограничения, в пределах которых может работать процессор. И разгон в будущем может быть связан с изменением этих ограничений, а не с достижением какой-либо максимальной тактовой частоты.

Мы не знаем, можно ли называть платформу P55 "следующим BX", но процессоры Core i5/i7 для нового интерфейса Intel LGA 1156 имеют высокую практическую ценность независимо от того, будете вы их разгонять или нет.

2009 год ознаменовался выходом обновленной процессорной архитектуры Lynnfield, наиболее доступным представителем которой был на тот момент чип «Кор i5-750». Характеристики этого полупроводникового продукта не так уж и сильно отличаются от современных четырехядерных ЦПУ этого производителя. Поэтому этот процессор все еще продолжает быть актуальным и позволяет решать большинство всевозможных задач на текущий момент.

Ниша процессорного рынка, на которую был ориентирован герой данного обзора

С выходом платформы LGA1156 «Интел» разделила микропроцессорный рынок на следующие сегменты:

ПК начального уровня базировались на процессорах Celeron (эти чипы обеспечивали минимальный уровень быстродействия, достаточный для офисных компьютеров) и Pentium (в этом случае можно было рассчитывать даже на запуск некоторых новых игрушек с минимальными настройками, но игровым такой системный блок можно было назвать лишь с натяжкой). Разница между этими двумя продуктами заключалась в увеличении размера кеша и повышении тактовой частоты функционирования процессора, и это позволяло получить на практике дополнительные проценты быстродействия.

Сегмент среднего уровня занимали чипы семейств i3 и i5. Именно к этой группе ЦПУ и принадлежало рассматриваемое в рамках этого материала процессорное решение. Младшие модели i3 включали лишь только 2 физических блока обработки программного кода. Но за счет внедрения фирменной технологии HT этот полупроводниковый кристалл на уровне софта мог уже обрабатывать информацию в 4 потока. А вот i5 являлись полноценными процессорами с 4 физическими ядрами. Также у них был увеличен объем кеш-памяти и внедрена поддержка технологии TurboBoost. Последняя позволяла регулировать частоту ЦПУ в зависимости от степени оптимизации программного кода под многопоточность, теплового состояния полупроводникового кристалла и уровня сложности решаемой задачи.

Наиболее производительные системные блоки как тогда, так и сейчас основываются на чипах семейства i7. У них 4 физических блока обработки кода, но поддержка технологии НТ позволяет на уровне программного обеспечения получить 8 потоков. Также частотная формула в этом случае увеличена, как и кеш-память.

Хоть формально герой данного обзора и относится к процессорным продуктам среднего класса, тем не менее среди практически всего существующего на тот момент программного обеспечения именно он мог с легкостью составить достойную конкуренцию флагманскому микропроцессору. Большая часть софта даже сейчас ориентирована на использование 4 физических ядер, и именно по этой причине большой разницы в плане производительности между старшими ЦПУ данного производителя на текущий момент не существует.

Комплект поставки

Данный продукт продавался в двух вариантах комплектации. Более скромная из них называлась TRAY. В этом случае, кроме самого ЦПУ, приобреталось руководство по эксплуатации, гарантийный талон и наклейка с наименованием модели чипа для лицевой панели. Подобная комплектация нацелена, в первую очередь, на крупных сборщиков системных блоков, но также она иногда приобреталась компьютерными энтузиастами. Второй вариант комплектации данного процессорного продукта назывался BOX. В простонародье за ним закрепилось название «коробочная версия». В этом случае перечень поставки дополнялся кулером и термопастой.

Процессорный разъем

На установку в был ориентирован «Кор i5-750». Характеристики этого процессорного разъема указывали на то, что он был ориентирован на сборку одночиповых системных блоков. Этот сокет позволял в 2009 году организовывать совершенно разные по назначению и стоимости вычислительные системы. Эта компьютерная платформа сохраняла свою актуальность вплоть до 2011 года, когда ей на смену пришла LGA1155. Но даже сейчас продукты данной серии продолжают быть актуальными хотя бы одной той причине, что уровень их быстродействия все же позволяет решать большинство задач.

Технология производства полупроводникового кристалла

По типичной технологии на начало 2009 года производился «Кор i5-750». Характеристики всего этого поколения чипов указывают на то, что все они производились по техпроцессу 45 нм. Он на тот момент был прекрасно отработан и каких-либо существенных проблем с выходом годных кремниевых пластин в этом случае не возникало. В дальнейшем ему на смену пришла технология с нормами допуска в 32 нм.

Кеш

Как и все современные наиболее прогрессивные процессорные продукты, трехуровневый кеш имеет Intel i5-750. Характеристики этого полупроводникового продукта в данном случае такие:

Первый уровень включал 4 сегмента по 64 Кб, привязанные к определенному вычислительному модулю.

Аналогичным образом организованные 4 блока по 256 Кб на втором уровне.

Кеш-память на третьем уровне была общей для всех ресурсов ЦПУ и имела общий размер 8 Мб.

Оперативная память

Существенно была переработана подсистема оперативной памяти в решениях на базе LGA1156, в том числе и в Core i5-750. Характеристики этого продукта указывали на то, что вместе с контроллером оперативной памяти был перенесен с материнской платы на полупроводниковый кристалл центрального процессора. Это позволило существенно увеличить быстродействие ОЗУ. Но, с другой стороны, интеграция контроллера ОЗУ привела к тому, что чип мог функционировать лишь только с определенным перечнем планок оперативной памяти. В данном случае этот набор ограничивался DDR3-1066. Также в сочетании с этим ЦПУ можно было применять и более скоростные платы оперативной памяти, но частота их работы ограничивалась всего лишь одним значением — 1066 МГц. Чего-то большего в этом случае получить было невозможно.

Температурный диапазон. Тепловой пакет

На тепловой пакет в 95 Вт был рассчитан процессор i5-750. Характеристики данной модели центрального процессора указывают на максимально допустимое значение температуры в 72 градуса. В обычном же режиме температурный режим этого чипа ограничивался значениями 40-50 градусов. В случае же разгона этот диапазон возрастал и находился уже в границах 50-60 градусов. На практике загрузить этот ЦПУ так в номинальном рабочем диапазоне, чтобы он достиг максимально возможного значения было невозможно. Выйти за установленные границы можно было лишь только в двух случаях. Один из них — это поломка системы охлаждения, а второй — разгон чипа в сочетании с комплектным кулером и запуск на ПК нескольких ресурсоемких приложений.

Частоты

В 2,7 ГГц было установлено начальное значение частоты для Характеристикиэтого ЦПУ указывали на поддержку технологии TurboBoost. То есть этот процессор мог регулировать значение частоты и количество активных блоков вычислений. При использовании всех четырех блоков максимальное значение частоты ограничивалось значением 2,8 ГГц. Если же процессор функционировал в двухпоточном режиме, то значение частоты равнялось 2,93 ГГц. Ну а в случае когда работал только один блок выполнения вычислений это значение вообще могло повышаться до 3,2 ГГц. Также существовала возможность разгона этого ЦПУ. Как показывает опыт, при должной комплектации системного блока можно было этот процессор разогнать до 4 ГГц и получить за счет этого практически 30% прирост быстродействия.

Архитектура ЦПУ

Как было отмечено ранее, 4 физических модуля обработки программного кода включал Intel Core i5-750. Характеристики этого продукта указывали на то, что в нем отсутствовала поддержка технологии HyperTrading. Поэтому на уровне программного обеспечения он был представлен все теми же 4 потоками. И это значение даже на сегодняшний день продолжает быть актуальным по причине того, что большая часть софта оптимизирована максимум под 2 или 4 потока. В этом случае разница с более дорогостоящими ЦПУ семейства i7 практически не ощущалась.

Мнение владельцев. Цена

В 213 долларов была оценена данная модификация Core i5. CPU 750 (характеристики у него действительно были отличные как для 2009 года) позволял решать любые задачи. И даже сейчас этот ЦПУ с легкостью может справиться практически со всеми нагрузками. Лишь только с наиболее свежими игрушками могут возникнуть проблемы. Но в этом случае можно понизить качество выводимого изображения, что позволит полноценно погрузиться в отличный геймплей.

Итоги

Достойным процессорным продуктом для 2009 года стал «Кор i5-750». Характеристики его продолжают по сей день быть актуальными и позволяют все еще решать большинство задач. Также к преимуществам данной модели ЦПУ необходимо доступную стоимость, наличие четырех физических блоков обработки кода и отличную энергоэффективность, как для чипа 2009 года. Но все же владельцам таких системных блоков уже очень скоро придется задуматься о плановом обновлении своей вычислительной системы.

В настоящее время уже устоялось сформированное под влиянием системных требований мнение, что производительный настольный компьютер, ориентированный на современные требовательные игры, должен иметь в себе мощный четырёхъядерный процессор и высокопроизводительную видеокарту последнего поколения, а не редко и пару видеокарт. Однако учитывая цены на новые модели процессоров, такой компьютер может «влететь в копеечку». Например: самый доступный процессор последнего поколения Intel Core i7-920 на момент написания статьи стоит более 300$. Материнская плата начального уровня на чипсете Intel X58 Express (подробнее в обзоре ASUS P6T), совместимая с данным процессором обойдется порядка 200$, а скромный трехканальный комплект оперативной памяти от 75$. Итого за сочетание «процессор + материнская плата + память» потребуется выложить такую сумму, которой достаточно на покупку полноценного готового компьютера на базе продукции компании AMD, причём процессор будет в такой сборке тоже четырёхъядерный, а видеокарта последнего поколения. Для разрешения такого казуса компания Intel, чьим детищем является выше предложенная «дорогущая» система, презентовала по её мнению более доступные предложения: Intel Core i7-860 ; Intel Core i7-870 и Intel Core i5-750 на всё той же микроархитектуре Nehalem. Также, для уменьшения стоимости готовой системы была представлена новая системная логика Intel Р55 Express (подробнее в обзоре GIGABYTE GA-P55M-UD2), на базе которой можно создавать более доступные материнские платы, нежели на Intel X58 совместимой с Intel Core i7-920. В данном обзоре мы попытаемся разобраться, насколько же доступней стали высокопроизводительные решения от компании Intel, да и вообще, остались ли они высокопроизводительными? Судить мы будем по процессору Intel Core i5-750, который на момент написания статьи предлагается по цене порядка 240$ и является самым доступным предложением на революционной микроархитектуре Nehalem.

Упаковка

Программа CPU-Z хоть и последней версии 1.52.1, но по своей сущности не в состоянии передать всю информацию о возможностях процессора. Дело в том, что Intel Core i5-750 несёт в себе несколько сверх инновационных технологий, которые возможно увидеть только в процессе работы системы, а скриншот программы в состоянии отобразить положение дел только в один момент времени. Естественно, все новшества будут детально рассмотрены и проанализированы, но чуть позже, поскольку описать в одном абзаце такой объём информации просто невозможно. На данном этапе следует отметить, что процессор в номинальном режиме работает на частоте 2,66 ГГц, напряжение, подаваемое материнской платой в режиме «AUTO», равно 1,232 В (при включенной технологии Turbo Boost 1,304 В). Также стоит отметить значение QPI 2,4 ГГц, которым обозначается частота одноимённой шины. Данная шина, можно сказать, выполняет роль FSB, по аналогии с процессорами для платформы Socket LGA 775. Однако в отличие от «классической» FSB, которая связывала процессор с северным мостом материнской платы, шина QPI связывает ядро процессора с контроллером оперативной памяти и контроллером шины PCI-E, примечательно то, что последние встроены в процессор, а северный мост в материнских платах Socket LGA 1156 отсутствует вовсе.

Для лучшего понимания выше приведенного изображения и нововведений в платформе Socket LGA 1156 следует отследить эволюцию платформ Intel, и изменений в соответствующих процессорах.

Начать следует с платформы Socket LGA 775, которая появилась на рынке вследствие совершенствования процессоров серии Pentium 4. Но рассматривать все этапы эволюции бессмысленно, поэтому начнём с всё ещё популярного сегодня чипсета Intel Р45.

Как видно из блок-схемы чипсета Intel Р45, процессор посредством шины FSB (пропускная способность которой 10,6 ГБ/с) общается с северным мостом (MCH). Северный мост в свою очередь способен общается с двумя каналами оперативной памяти (пропускная способность 6,5 ГБ/с при использовании DDR2 или 12,5 ГБ/с с модулями DDR3), южным мостом (ICH) по шине DMI (2 ГБ/с) и одним портом PCI-E x16 v2.0 или двумя портами PCI-E x8 v2.0.

В такой «сборке» все элементы сбалансированы и не ущемляют друг-друга, за исключением ограничения по линиям PCI-E. Две видеокарты будут работать в режиме х8, вместо х16 и потеряют немного в производительности за счёт деления на два пропускной способности порта PCI-E x16 v2.0.

Чипсет Intel X48 является самым последним и самым производительным для платформы Socket LGA 775. От Intel Р45 он отличается наличием аж двух линий PCI-E x16 v2.0, которые при эксплуатации двух видеокарт с соответствующими интерфейсами не будут «ущемлены» в производительности, ведь пропускная способность порта PCI-E x16 v 2.0 равна 5 ГБ/с.

Процессоры с микроархитектурой Nehalem принесли с собой чипсет Intel Х58 и платформу Socket LGA 1366, которые за многие годы внесли перестановку в расположение контроллеров. Отныне контроллер памяти перебрался в сам процессор (подобно решениям компании AMD), тем самым дав возможность последнему общаться с памятью минуя северный мост. Сам же процессор стал общаться с северным мостом посредством шины QPI. Её пропускная способность составляет 25,6 ГБ/с, что в два раза больше, нежели у платформы Socket LGA 775 (при самом лучшем раскладе шина FSB способна обеспечить пропускную способность 12,8 ГБ/с.). Северный мост, в свою очередь, обеспечивал два порта PCI-E x16 v2.0 и общался с южным мостом по шине DMI. Такая расстановка «сил» давала возможность более полноценно задействовать видеосистему, насчитывающую два видеоадаптера с интерфейсом подключения PCI-E x16 v2.0, дисковую подсистему, состоящую хоть из десяти накопителей, пару сетевых адаптеров, мощную звуковую карту и.т.д.

Такие возможности не могли оказаться дешевыми, поэтому нет ничего удивительно, что комплект из материнской платы и процессора платформы Socket LGA 1366 обойдется от примерно 500$.

Именно по этому совсем недавно компания Intel анонсировала «народный» Nehalem и сопутствующую ему платформу Socket LGA 1156 с пока единственным чипсетом поддержки Intel P55 Express.

Да, чипсет Intel Р55 не пестрит «космическими цифрами», но отсутствие северного моста бросается в глаза сходу. В платформе Socket LGA 1366 северный мост, по большому счёту, выполнял роль только коммутатора QPI => 2xPCI-E x16 v2,0 + DMI. Перенос его вслед за контроллером памяти в сам процессор стал просто революционным ходом. Теперь процессор практически без «посредников» общается с оперативной памятью и видеокартой, что естественно повлияет на производительность системы в целом. Но, так, как платформа Socket LGA 1156 вышла под лозунгом: «народный Nehalem», то присутствуют и некоторые упрощения в сравнении с платформой Socket LGA 1366.

Во-первых, контроллер памяти лишился одного канала, и стал двухканальным, как у платформы Socket LGA 775, но каких-либо других изменений не претерпел, что доказывает вкладка Memory программы CPU-Z . Во всех случаях (при использовании процессоров Intel Core i7-920 и Intel Core i7-860) тайминги и частота работы были одинаковы.

Во-вторых, количество линий шины PCI-E уменьшилось до 16, что вернуло пропускную способность видеосистемы до уровня чипсета Intel Р45 (одна PCI-E x16 v2.0 или две PCI-E x8 v2.0).

Возвращаясь к основной теме, хотелось бы отметить, что покупая процессор теперь приходится волей-неволей, покупать часть чипсета (северный мост), который мы рассмотрели чуть выше. Не будем забывать всё же о непосредственно характеристиках процессора, которые не ограничиваются тактовой частотой и шиной QPI.

Вкладка Caches открыла нам идентичность, как объёма, так и организации кэш-памяти процессоров Intel Core i5-750 и Intel Core i7-9*0, и Intel Core i7-8*0.

Для более наглядного сравнения всех вышеизложенных изменений предлагаем ознакомиться со следующей таблицей, где представлены самые «яркие» модели всех четырёх поколений.

Говоря о Intel Core i5-750, мы видим обновленную реализацию архитектуры Nehalem, которая подразумевает использование скоростной шины QPI и связь с оперативной памятью и видеоадаптером без всяких «посредников», что является несомненным плюсом, не говоря уже о более приятной стоимости. Более того, материнские платы для данного процессора стоят всего то ~100$ с небольшим (например, GIGABYTE GA-P55M-UD2). Такая платформа заметно доступнее связки из Intel Core i7-920 и даже недорогой материнской платы на чипсете Intel X58.

Но на этих оптимистических нотах приятные новости не заканчиваются. Технология Intel Turbo Boost несёт в себе просто революционный вклад. И тот её вариант, который был реализован в процессорах линейки Intel Core i7-9*0, попросту смотрится несерьезно на фоне реализации последней в линейках Intel Core i7-8*0 и Intel Core i5-7*0. Напомним, что процессоры линейки Intel Core i7-9*0 при активации технологии Intel Turbo Boost могли динамически (самостоятельно) повышать свой множитель на единицу, тем самым увеличивая тактовую частоту всех ядер на 133 МГц. Вот как выглядит новая интерпретация данной технологии:

При выполнении процессором однопоточной задачи, он самостоятельно меняет свой множитель с 20 (тактовая частота 2,66 МГц) на 24 и получает в итоге результирующую тактовую частоту одного из ядер 3200 МГц, что на 540 (!) МГц больше номинала. Что это, если не легализированный разгон? Для некоторых игр, где в следствие применения старотипного движка используется только одно ядро, данный режим процессора будет настоящим подарком. Дальше больше, техники и маркетологи по-видимому решили, что однопоточные задачи ни что иное, как придание старины и было давно, да и вообще неправда. А вот двухпоточные задачи, т.е. оптимизированные под двухъядерные процессоры, как раз и есть еще повсеместно встречающийся пережиток прошлого. Так почему бы не форсировать работу двухпоточных задач? Поэтому при загрузке исключительно двух ядер процессор самостоятельно повышает множитель, как и в первом случае с 20 до 24, что в итоге даёт возможность работать на всё той же заветной тактовой частоте 3,2 ГГц уже двум ядрам (!) . Великолепно!

Работа Intel Turbo Boost процессора

Для проверки работы технологии Intel Turbo Boost, первоначально процессор был запушен в номинальном режиме без ее включения. Специализированной программой CPUID TMonitor проходил мониторинг работы всех ядер в отдельности.

Как видно из скриншота программы CPU-Z, все ядра работают на штатном множителе х20 и не зависимо от нагрузки остаются в данном режиме. Но это не совсем соответствует действительности и доверять программе CPU-Z с этого момента не стоит. Технология энергосбережения Enhanced Halt State (C1E) в режиме бездействия снизила тактовую частоту до 1200 МГц на всех ядрах процессора и это уже является истинным значением, что скромно доказала нам программа CPUID TMonitor.

Следующим этапом в BIOS материнской платы были отключены три ядра для более наглядного и однозначного представления работы Intel Turbo Boost.Выражаясь просто, процессорIntel Core i5-750 был превращён в одноядерный, а технология Intel Turbo Boost была активирована.

С самого начала и не переставая, процессор работал на частоте 3,2 ГГц, независимо от уровня и сложности задачи.

Переведя процессор Intel Core i5-750 в режим двухъядерного (отключение в BIOS двух ядер) эффект получился аналогичный предыдущему. Независимо от типа задачи оба ядра работали на частоте 3,2 ГГц. Fritz Chess Benchmark, запущенный в двухпоточном режиме, послужил великолепным тестовым пакетом.

Далее пришло время запустить процессор Intel Core i5-750 на полную мощность. Включив все четыре ядра, ему была предоставлена с помощью программы Fritz Chess Benchmark чистая однопоточная задача. К превеликому удивлению, технология Intel Turbo Boost отработала не только чётко и без «зазубренки», увеличивая множитель одного ядра до х21, но и ловко перекидывала задачу с одного ядра на другое.

Решив повторить предыдущий опыт, была взята на вооружение некогда популярная программа Super Pi. Результат оказался полностью идентичен. Технология Intel Turbo Boost всё также ловко играла однопоточным процессом перекидывая его с относительно более загруженного ядра на бездействующее. Если операционная система по личным нуждам нагружала одно из ядер выполнением какой-либо системной службы, то процесс Super Pi «шустренько перескакивал» на более свободное ядро.

Для уверенности опыт был повторен в третий раз. Теперь в роли «нагрузки» была взята утилита Lame Explorer, которая является оболочкой для соответствующего кодека. И вновь нас порадовал эффект! Одно из ядер, обслуживающее компрессию исправно трудилось на тактовой частоте 2,8 ГГц.

Как бы не хотелось на этой оптимистической ноте перейти к тестированию, но «ложка дёгтя» в этой «бочке мёда», всё же, нашлась...

Охлаждение и энергопотребление

Немаловажными эксплуатационными характеристиками процессора, да и всей системы, естественно, являются энергопотребление и тепловыделение. Вдвойне интереснее проверить именно рабочие характеристики, ведь исследуемый процессор имеет заявленный тепловой пакет до 95 Вт, а комплектуется достаточно скромным кулером. Поэтому мы произвели замер энергопотребления всей системы и температуры Intel Core i5-750 в различных режимах при использовании «боксового» кулера и материнской платы ASUS Maximus III Formula .

В результате мы получили очень интересные результаты. Во-первых, стоит обратить внимание на энергопотребление - 165 ватт в самом пике нагрузки кажется неправдоподобно малым значением. Именно так сказываются архитектурные особенности этой платформы. Ведь основным потребителем теперь является именно процессор, выполняющий роль и северного моста, а чипсет Intel P55 Express потребляет всего 5 Вт. При этом используется и экономичная оперативная память DDR3. В итоге, если от общего энергопотребления в 165 Вт отнять все мало потребляющие компоненты, то окажется, что большая половина энергии «съедается» именно процессором. И именно с процессора эту энергию в виде тепла должен будет рассеивать кулер.

Во-вторых, при использовании «боксового» кулера мы зафиксировали существенный нагрев процессора Intel Core i5-750. Причем система была собрана в достаточно хорошо вентилируемом корпусе CODEGEN M603 MidiTower с парой 120 мм вентиляторов на вдув/выдув. Это и есть «ложка дёгтя». При работе процессора в режиме максимальной нагрузки, даже с деактивированной технологией Intel Turbo Boost, его температура выходила за заявленные максимальные 72,7 С°. Для уверенности в результатах измерения, мы провели повторные тесты с разными материнскими платами. Результат оказался примерно таким же, но с одной оговоркой – напряжение питания ядра различные системные платы в режиме «AUTO» устанавливали различное, хотя и в не сильно большом диапазоне. В зависимости от напряжения питания просматривалась зависимость по энергопотреблению и нагреву процессора, но с не очень большим разбросом. Таким образом, целесообразность использования «боксового» кулера, как и наличие его в комплекте поставки, сомнительно. Именно поэтому комплектный «боксовый» кулер E41759-002 был заменён на Scythe Kama Angle .

При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №1

Увы, чуда не произошло... Хотя и была надежда на Intel Core i5-750 благодаря технологии Intel Turbo Boost, но синтетические тесты показали очередной «винегрет» результатов, отдавая предпочтение то одной из моделей – представителей поколения Nehalem, то уже устаревшему Intel Core 2 Quad Q9550. AMD Phenom II X4 955 в синтетических тестах потерпел полное фиаско, несмотря на свою тактовую частоту 3,2 ГГц и общий объём кэш-памяти 8 МБ, как и у представителей Nehalem.

Тесты играми показали более линейную картину. Ресурсоемкие игры Word in Conflict, Far Cray 2 и Race Driver:GRID отдали предпочтение именно представителям архитектуры Nehalem, расположив их согласно ценовым запросам. Ныне уже «устаревший» Intel Core 2 Quad Q9550 отстал от тройки фаворитов довольно существенно, хотя и находится в ценовой категории выше, нежели Intel Core i5-750. Исключением стала демонстрационная версия игры Tom Clancy`s H.A.W.X., которая отдала предпочтение AMD Phenom II X4 955 и Intel Core 2 Quad Q9550. По её мнению, Intel Core i5-750, Intel Core i7-860 и даже Intel Core i7-920 обладают недостаточной производительностью. Видимо, этому приложению важна в первую очередь тактовая частота процессора.

В целом же, учитывая стоимость новых процессоров Intel Core i5-750, они вполне успешно конкурируют с младшими решениями для платформы LGA1366 и старшими процессорами для LGA775. Поэтому при комплектации новой производительной системы стоит обратить внимание на платформу LGA1156.

Эффективность технологии Intel Turbo Boost

Получив не совсем те результаты тестирования, которые ожидалось, было принято решение оценить эффективность технологии Intel Turbo Boost в плане влияния ее на производительность.

Как это ни странно, но средний прирост производительности во всех тестовых программах и играх оказался всего-то 2,38%, зато совершенно бесплатно и без заметного увеличения энергопотребления. Предположим, что это стало возможным из-за несоответствия типа нагрузки, ведь для включения механизма повышения множителя с х20 до х24 необходимо строго однопоточная или двухпотоковая нагрузка. Добиться такого от тестовых программ оказалось крайне проблематично. Но даже с таких условиях есть некоторое ускорение, выливающееся в 1-6% дополнительного быстродействия. Поэтому рекомендуем не забывать активировать в BIOS технологию Intel Turbo Boost.

Разгон

Методика разгона процессоров Intel Core i5-750; Intel Core i7-860 и Intel Core i8-870 (платформа Socket LGA 1156, ядро Lynnfield) немного отличается от линейки Intel Core i7-920 (платформа Socket LGA 1366, ядро Bloomfield). Дело в том, что соотношение частоты BCLK (подобие FSB на платформе Socket LGA 775) и частоты оперативной памяти устанавливается соответствующим множителем, который может принимать значение от х2 до х6. Таким образом, процессор работая в штатном режиме (без разгона) может работать теоретически с памятью, частота порой находится в пределах от 533 МГц (133 * 2 *2) до 1600 МГц (133 * 6 * 2). В свою очередь это даёт возможность разогнать процессор до нужной отметки не применяя слишком высокочастотную, а как следствие, дорогую память. Например: при разгоне процессора до 4,0 ГГц потребуется поднять частоту BCLK с 133 (2660 / 20) МГц до 200 (4000 / 20) МГц, но в этом случае возможно теоретически использовать память с частотой от 800 МГц (200*2*2) до 2400 МГц (200*6*2).

Процессор, попавший к нам на тестирование удалось разогнать до 4209 МГц (BCLK – 210 МГц) при питающем напряжении 1,440 В, что в процентном соотношении составляет 58% «добавки» относительно штатного режима. Дальнейший разгон был ограничен стабильностью работы системы, т.е. старт операционной системы был возможен и при частоте процессора 4,5 ГГц, но она и приложения работали с ошибками. Если бы это была платформа Socket LGA 775, то такой бы результат стал рекордным, а пока это всего лишь единичный факт, множество которых составляют статистику. Для сравнения, тестируемый ранее Intel Core i7-860 смог разогнаться до 4074 МГц (BCLK – 194 МГц) при напряжении питания 1,296 В; Intel Core i7-920 покорил частоту 3990 МГц (BCLK – 190 МГц) при напряжении питания 1,360 В, а Intel Core i7-940 смог показать стабильную работу при частоте 3910 МГц (BCLK – 170 МГц) при подаче на него 1,296 В.

Средний прирост в тестовых программах составил 37,9 %. Сравнивая опять же с Intel Core i7-860, Intel Core i7-920 и Intel Core i7-940, которые показали прирост производительности в разогнанном состоянии 28,7% , 18,8% и 13,8% , результат ускорения Intel Core i5-750 можно охарактеризовать, как крайне высокий. Если судить по возможностям процессоров, ориентированных под платформы Socket LGA 775 и AM3, то Intel Core 2 Quad Q9550 и AMD Phenom II X4 955 «ускорились» вследствие разгона на 18% и 13% соответственно. Поэтому можно сказать, что процессор Intel Core i5-750 имеет очень высокий разгонный потенциал, что обеспечивает возможность получить много «бесплатной производительности».

Особенности встроенного в процессор контроллера памяти

Обновление места расположения контроллера памяти не могло не сказаться на его свойствах. Именно поэтому нами будут опробованы все возможные режимы работы памяти и оценены изменения в производительности.

Первое, что пришло в голову, это заполнить все слоты материнской платы под память. В четыре слота были установлены четыре планки памяти, такого же типа, какой был использован в тестировании.

Сразу стоит отметить, что ни частота ни тайминги модулей не изменили своих значений, однако параметр Command Rate, характеризующий задержку контроллера при выполнении команд, изменил своё значение с 1T на 2Т.

Насколько такое «изменение» повлияет на производительность, покажет следующее тестирование:

Падение производительности заметно во всех тестовых программах. Среднее составляет 0,90%. Конечно это не много, но, тем не менее, вывод однозначен: в связи с потребностями современных игр, необходимый объём памяти составляет по крайней мере не менее 3 ГБ. А так, как для активации режима Dual Channel необходимо два одинаковых модуля, то оптимальным вариантом будет приобретение сразу двух двугигабайтных планок памяти. Вариант «две одногигабайтных сейчас и ещё две со временем», как видите, не совсем рационален.

Собственно, о Dual Channel и Single Channel… Не редки случаи, что вследствие финансовых трудностей покупается одна планка оперативной памяти, позже уже докупается ещё одна, иногда с объёмом, отличным от первой. Мы принудительно отключили режим Dual Channel, установив модули только в один канал, для оценки падения производительности в таком случае и получили следующие результаты:

Падение производительности в среднем составило всего 4,49%,хотя в некоторых задачах и более ощутимо. Вывод также прост, как и в предыдущем опыте: не следует экономить на покупке памяти при переходе (покупке) на платформу Socket LGA 1156.

Следующим опытом было не что иное, как принудительное замедление памяти. Данный опыт был произведён для того, чтобы определить зависимость производительности системы от частоты оперативной памяти. Вдруг вы решите сэкономить и купить залежавшиеся DDR3-800

Благодаря связи BCLK и частоты памяти посредством множителей х2, х4 и х6, реализованной в процессорах линеек Intel Core i5-7*0 и Intel Core i7-8*0, изменить частоту памяти большого труда не составило. Результаты говорят сами за себя:

Среднее падение производительности в тестовых программах составило 4,06 %. Это даже меньше, нежели от «утери» режима Dual Channel. Конечно, в случае выполнения задач, тесно связанных с производительностью памяти, прирост будет порядка 25%, но во всех остальных приложениях данный фактор не столь существенен. Таким образом, как раз на частоте памяти при покупке системы возможна некоторая экономия, хотя и с сомнительными перспективами.

Достаточность пропускной способности шины QPI

Ну и напоследок хотелось бы проверить целесообразность использования быстрой шины QPI, которая объединяет непосредственно cамии ядра процессора и контроллер памяти с PCI-E контроллером. Шина QPI была принудительно замедлена с 2400 МГц до 2133 МГц, что в процентном соотношении составило -12,5 %. Результаты изменения производительности следующие:

Итак, при замедлении шины QPI на 12,5% среднее падение производительности составило всего 1,3%, что есть сущая мелочь. Очевидно, процессоры линеек Intel Core i5-7*0 и Intel Core i7-8*0 получили высокопроизводительную шину QPI больше «в наследство» от процессоров линейки Core i7-9*0, нежели по необходимости. Учитывая, что на ней «сидят всего три «потребителя» трафика (контроллер памяти, контроллер PCI-E x16 v2.0 и шина DMI, соединяющая процессор с чипсетом) её пропускная способность оказалась несколько излишней, нежели необходимой.

Вывод

Наконец-то компания Intel смога предоставить процессор Intel Core i5-750, который является доступным по цене и оправдывает потраченные деньги. Во-первых, полноценная реализация технологии Intel Turbo Boost делает процессор более гибким. Где ещё найдется процессор, который самостоятельно повышает частоту сразу двух ядер на 540 (!) МГц? Во-вторых, его цена, даже с учетом некоторой спекуляции новинкой, приятнее чем у других процессоров на архитектуре Nehalem, и он даже дешевле, нежели Intel Core 2 Quad Q9550 или AMD Phenom II X4 955 . В-третьих, хочется вспомнить, что даже материнская плата начального уровня на чипсете Intel P55, например GIGABYTE GA-P55M-UD2 , полностью реализует все возможности процессора и при этом стоит всего немного более 100$. Таким образом, подобная связка будет даже дешевле, нежели средняя материнская плата для платформы Socket LGA 775 с соответствующим по производительности процессором.

Подписаться на наши каналы